Les États-Unis se trouvent au cœur d'une controverse sanitaire majeure. Le ministre de la Santé américain, Robert Kennedy Jr., connu pour ses positions antivaccin, remet en question la vaccination systématique des nouveau-nés contre l'hépatite B. Cette remise en cause, portée par un comité d'experts récemment remanié, suscite de vives inquiétudes au sein de la communauté médicale américaine et internationale.
Alors que cette vaccination est recommandée depuis plus de trois décennies aux États-Unis, les nouvelles orientations envisagées par l'administration Trump pourraient bouleverser les pratiques de santé publique et exposer les nourrissons à des risques sanitaires évitables.
Un comité consultatif controversé remet en question des décennies de pratique médicale
Le Comité consultatif sur les pratiques de vaccination (ACIP) se réunit ce jeudi pour examiner la pertinence de la vaccination des nouveau-nés contre l'hépatite B. Ce comité, traditionnellement composé d'experts reconnus en immunologie et santé publique, a subi une transformation radicale depuis l'arrivée de Robert Kennedy Jr. à la tête du ministère de la Santé américain.
Désormais composé de personnalités choisies par le ministre, ce comité fait l'objet de critiques acerbes de la part du milieu scientifique. Beaucoup de ses nouveaux membres sont accusés de manquer d'expertise dans le domaine vaccinal et de privilégier l'idéologie aux données scientifiques établies.
L'ACIP a déjà procédé à des modifications à la marge des recommandations vaccinales concernant le Covid-19 et la rougeole. Mais cette fois, les changements envisagés pourraient être bien plus conséquents, touchant un vaccin administré depuis 1991 et ayant fait ses preuves en matière de santé publique.
Un réexamen général de la sûreté vaccinale qui inquiète
L'initiative ne se limite pas à l'hépatite B. Le comité a lancé un vaste réexamen de la sûreté de plusieurs vaccins, dont certains sont utilisés depuis des décennies avec un profil de sécurité largement documenté. Cette démarche intervient dans un contexte particulièrement préoccupant : les taux de vaccination aux États-Unis sont en baisse constante.
Cette diminution de la couverture vaccinale fait craindre le retour de maladies contagieuses mortelles qui avaient été pratiquement éradiquées. La rougeole, notamment, a déjà fait plusieurs morts en 2025 aux États-Unis, une situation alarmante pour un pays développé disposant d'un système de santé avancé.
Sean O'Leary, spécialiste en maladies infectieuses et pédiatrie, exprime clairement ses craintes : "Tout changement qu'apportera l'ACIP ne sera assurément pas fondé sur des faits ou des preuves, mais plutôt sur une idéologie". Cette déclaration reflète le sentiment d'une large partie de la communauté médicale face à ces bouleversements.
L'hépatite B : une maladie grave aux conséquences mortelles
L'hépatite B est une maladie virale du foie dont la gravité ne doit pas être sous-estimée. Elle se transmet principalement par voie sexuelle et par le sang, mais également de la mère à l'enfant pendant la grossesse ou l'accouchement, un mode de transmission que les opposants à la vaccination des nouveau-nés semblent ignorer ou minimiser.
Les personnes infectées par le virus de l'hépatite B sont exposées à un risque élevé de décès par cirrhose ou cancer du foie. Ces complications, qui peuvent survenir des années après l'infection initiale, sont particulièrement fréquentes chez les personnes infectées pendant l'enfance.
Comme le souligne avec force Sean O'Leary : "Ce sont des morts tout à fait évitables". Cette affirmation prend tout son sens lorsqu'on considère l'efficacité démontrée de la vaccination précoce dans la prévention de ces décès.
Les arguments controversés de l'administration Trump
Le président américain Donald Trump lui-même est intervenu dans ce débat scientifique, affirmant qu'il n'y avait "aucune raison" de vacciner un nouveau-né dans ses premières 24 heures de vie. Sa justification repose sur une compréhension erronée de la transmission de la maladie : "l'hépatite B se transmet par voie sexuelle", a-t-il déclaré, suggérant "d'attendre que le bébé ait 12 ans et soit bien développé".
Ces propos ont été immédiatement et fermement condamnés par la communauté médicale. Les médecins rappellent que les nouveau-nés peuvent être contaminés par leur mère lors de la grossesse ou de l'accouchement, un risque qui justifie pleinement la vaccination précoce.
La vaccination dans les premières heures de vie permet de protéger les nourrissons les plus vulnérables, notamment ceux nés de mères porteuses du virus, souvent sans que celles-ci en aient connaissance. Reporter cette vaccination à l'adolescence les exposerait à des années de risque inutile.
La science confirme l'absence de bénéfice à un report de la vaccination
Une analyse exhaustive de plus de 400 études, publiée cette semaine par une équipe de chercheurs de l'Université du Minnesota, apporte un éclairage scientifique crucial sur cette question. Les conclusions sont sans appel : il n'existe aucun élément soutenant le bénéfice d'un report de la vaccination contre l'hépatite B.
Cette méta-analyse, qui représente un travail colossal de compilation et d'évaluation des données scientifiques disponibles, confirme la pertinence de la stratégie vaccinale actuelle. Elle démontre que la vaccination précoce est à la fois sûre et efficace, sans qu'aucun avantage ne puisse être identifié à attendre plusieurs années.
Ces résultats scientifiques robustes contredisent directement les positions défendues par l'administration Trump et certains membres du comité consultatif remanié.
Une fracture sanitaire entre États démocrates et fédéral
Traditionnellement, les recommandations formulées par l'ACIP sont suivies par les autorités fédérales et dictent notamment la prise en charge ou non des vaccins par certaines assurances et programmes de vaccination. Ce système permettait une cohérence nationale dans les politiques de santé publique.
Cependant, face aux orientations prises par le comité remanié, plusieurs institutions scientifiques américaines et États dirigés par l'opposition démocrate ont pris une décision sans précédent : cesser de suivre les préceptes du comité. Cette rupture marque une fragmentation inédite de la politique sanitaire américaine.
Les États démocrates choisissent désormais de s'appuyer sur leurs propres experts et sur les recommandations d'organisations médicales indépendantes pour définir leurs politiques vaccinales. Cette situation crée une mosaïque de réglementations différentes selon les États, avec le risque de créer des inégalités d'accès à la protection vaccinale.
Une refonte profonde des agences sanitaires américaines
Le questionnement sur la vaccination contre l'hépatite B s'inscrit dans une refonte profonde des agences sanitaires américaines initiée par Robert Kennedy Jr. Le ministre de la Santé a procédé à des licenciements massifs d'experts réputés, remettant en cause des décennies d'expertise accumulée.
Les financements pour le développement de vaccins ont également été coupés, compromettant la capacité des États-Unis à répondre à de futures menaces sanitaires. Cette politique marque un tournant radical dans l'approche américaine de la santé publique.
Selon un document interne de l'Agence du médicament ayant fuité récemment, Robert Kennedy Jr. pourrait aller encore plus loin en réformant les procédures d'approbation des vaccins aux États-Unis. Une telle réforme pourrait considérablement ralentir la mise sur le marché de nouveaux vaccins et remettre en question les standards de sécurité établis.
Cette situation sans précédent place les États-Unis dans une position paradoxale : alors que le pays dispose des capacités scientifiques et techniques les plus avancées au monde en matière de développement vaccinal, ses autorités politiques remettent en question les fondements mêmes de la vaccination. Les conséquences de ces choix politiques sur la santé publique américaine et mondiale restent à évaluer, mais les signaux d'alarme se multiplient dans la communauté médicale internationale.
```
